Legutóbbi felülvizsgálat: · Szöveg és lektorálás: a Loviux csapata. · 5 tanulmány
Minden összefoglalót összevetünk a tanulmány eredeti kivonatával (abstract): az idézet szó szerinti, a számok egyeznek. Hogyan ellenőrizzük az információkat
Ez az oldal a közzétett kutatásokról tájékoztat. Nem orvosi tanács, és nem helyettesíti az egészségügyi szakembert.
Ebben a témában megosztott a tudomány. Egy szisztematikus áttekintés arra jut, hogy megbízható tudományos-klinikai adatok támasztják alá a G-pont anatómiai struktúrájának létezését.
A legfontosabb korlát
Az anatómiai létezés kis tanulmányokra és e tanulmányok áttekintéseire épül. A szakemberek körében végzett felmérések véleményeket rögzítenek, nem hatékonysági bizonyítékot, és nincsenek olyan vizsgálatok, amelyek az ingerlési technikákat összehasonlítanák.
A gyakorlatban
Nem kell egy konkrét pontot megtalálni ahhoz, hogy élvezhesd a szexet: a tanulmányok nem mutatják be ezt előfeltételként.
Milyen tanulmányok vannak
Tanulmányok összegzései 1
Leíró vagy szakértői vélemény 4
Minden tanulmányt a felépítése szerint sorolunk be. Sok tanulmány összegzése vagy egy randomizált vizsgálat megalapozottabb következtetéseket enged, mint egy kérdőíves felmérés vagy egy szakértői vélemény. A felépítés nem mondja meg, hogy egy eredmény jó vagy rossz.
Mit mondanak a tanulmányok együttesen
Ebben a témában megosztott a tudomány. Egy szisztematikus áttekintés arra jut, hogy megbízható tudományos-klinikai adatok támasztják alá a G-pont anatómiai struktúrájának létezését.
Egy másik, a csikló anatómiájáról szóló áttekintés emlékeztet arra, hogy a hüvelyi erotika eredete nem feltétlenül kizárólag a csiklóingerlésnek köszönhető, de ezt sem zárja ki.
Nagyobb az egyetértés a mítosz körüli kérdésekben.
Egy nőgyógyászati klinikai irányelv emlékeztet rá, hogy hiányoznak a kozmetikai nemi szervi sebészeti eljárások hatékonyságát alátámasztó jó minőségű adatok, és a portugáliai és szaúd-arábiai egészségügyi szakemberek és orvostanhallgatók körében végzett felmérésekben a többség úgy ítélte meg, hogy a „G-pont-növelés” orvosi okokkal nem indokolt.
Egy gerincvelő-sérülésről szóló áttekintés azt javasolja, hogy az önvizsgálat a csikló, a méhnyak és a mellbimbók mellett terjedjen ki a hüvelyfal ingerlésére is.
Miben nem értenek egyet
Az eltérés abban áll, hogy a G-pont önálló anatómiai struktúra-e, vagy a csiklóhoz kapcsolódó terület. Az itt összegyűjtött tanulmányok ezt nem döntik el, és nincs konszenzus.
A bizonyítékok korlátai
Az anatómiai létezés kis tanulmányokra és e tanulmányok áttekintéseire épül. A szakemberek körében végzett felmérések véleményeket rögzítenek, nem hatékonysági bizonyítékot, és nincsenek olyan vizsgálatok, amelyek az ingerlési technikákat összehasonlítanák.
A tanulmányok egyenként
5 ellenőrzött tanulmányt gyűjtöttünk össze. Minden összefoglaló a sajátunk; az idézőjelben álló idézet szó szerint az eredeti, angol nyelvű kivonatból származik.
Mit találtak: A megbízható tudományos-klinikai adatok alátámasztják a G-pont anatómiai struktúrájának létezését. (Ostrzenski et al., 2019)
Vizsgált csoport Post mortem és élő személyeken végzett G-pont-vizsgálatokFolyóiratClin Anat
Szó szerinti idézet az eredeti kivonatból (angolul)
“The findings indicate that there are reliable scientific-clinical data to support the existence of an anatomical G-spot structure.” Ostrzenski et al., 2019
Mit találtak: Nincsenek jó minőségű adatok, amelyek a kozmetikai nemi szervi sebészeti eljárások hatékonyságát alátámasztanák. (Obstet Gynecol, 2020)
Vizsgált csoport Nők, akik kozmetikai nemi szervi sebészeti eljárásokat fontolgatnakFolyóiratObstet Gynecol
Szó szerinti idézet az eredeti kivonatból (angolul)
“Women should be informed about the lack of high-quality data that support the effectiveness of genital cosmetic surgical procedures and counseled about their potential complications, including pain, bleeding, infection, scarring, adhesions, altered sensation, dyspareunia, and need for reoperation.” Obstet Gynecol, 2020
Szó szerinti idézet az eredeti kivonatból (angolul)
“Most participants considered that there is never or there rarely is a medical reason to perform: vulvar whitening (85.9% [502/584]); hymenoplasty (72.0% [437/607]); mons pubis liposuction (71.6% [426/595]); "G-spot" augmentation (71.0% [409/576])” Vieira-Baptista et al., 2017
Mit találtak: A résztvevők többsége szerint a G-pont megnagyobbítása orvosi okokkal nem indokolt. (Iqbal et al., 2021)
Vizsgált csoport Szaúd-arábiai egészségügyi szakemberek és orvostanhallgatókFolyóiratRev Bras Ginecol Obstet
Szó szerinti idézet az eredeti kivonatból (angolul)
“The majority of the participants considered that vaginal rejuvenation, "G-spot" augmentation, clitoral surgery, and hymenoplasty are not justifiable on medical grounds.” Iqbal et al., 2021
Mit találtak: A gerincvelő-sérült nők önvizsgálatának ki kell terjednie a hüvelyi G-pont ingerlésére, a csiklóingerlés, a méhnyak és a mellbimbók ingerlése mellett. (Courtois et al., 2017)
Szó szerinti idézet az eredeti kivonatból (angolul)
“Self-exploration should include not only clitoral stimulation, but also stimulation of the vagina (G spot), cervix, and nipples conveyed by different innervation sources.” Courtois et al., 2017
